【以案说法】笔迹鉴定遗嘱为真，为何法院判决无效？

双方争议的焦点就是赵老太留下的遗嘱是否为真，荣二和荣三不认可遗嘱的真实性，其他子女均对遗嘱的真实性不持异议，于是荣二和荣三要求对荣梅提供的遗嘱上的签名进行鉴定，并且他们还提交了不动产登记部门档案中相关的签名作为比对样本。

在鉴定前，荣梅一方多次在法院的庭审笔录上表示，样本上的签字都是子女们代签的，办理上述手续的时候赵老太从未到场，所以不同意以档案中的签名作为样本进行鉴定。

庭审过程中，法院委托鉴定机构对上述签名样本进行笔迹鉴定，鉴定意见为遗嘱中的签名字样与样本中的签名字样是同一人所写。

这样的结果出乎了双方的预料，眼见情况对己方有利，荣梅一方称因年代久远存在记忆不清的情况，样本中的签名都是赵老太自己签的。

法院审理后认为，遗嘱是严格的要式法律行为，对于案件鉴定中使用的样本，在鉴定前荣梅一方多次明确表示是子女代签而非赵老太本人所签。而在出具鉴定意见后，又反悔称记忆有误，但是对自己改变陈述没有合理的解释和依据。故法院无法认定遗嘱的签名究竟是否为赵老太本人所签，对遗嘱的效力无法认定，所以赵老太留下的房产应由六个子女进行法定继承。

一审判决下达后，荣梅表示不服并提起上诉，她认为一审判决对遗嘱效力无法认定的表述不充分，过于轻率主观。荣二荣三提供样本，首先是对样本中母亲亲笔签字的事实认可，而且二人对遗嘱中母亲签字的真实性是完全明了的，只是为了自己的私利而违心否认而已，故此才要求鉴定。作为案件的相对方，她答辩时的第一反应是否认对方的全部证据材料，以防对方做手脚，这种反应也符合普通当事人参加庭审的明显心理特征。由于拆迁办理的具体事宜距今快要20年了，记不清拆迁步骤中涉及的具体手续情况也很正常。但是不管双方的意见如何，客观事实是遗嘱及样本上的字样都是母亲本人所写，原审判决就这一事实的认定存在问题。

二审法院认为，荣二和荣三提交了笔迹鉴定样本，不仅认可该样本的真实性，而且明确表示该样本原件存放在不动产登记管理部门，其真实性应予以确认。作出鉴定结论后，荣梅等人对以前不认可的原因进行了解释，其解释具有一定的合理性。此时，法院及各方当事人、鉴定机构已经对样本的认识完全一致，在此情况下，一审法院以荣梅改变意见不合理为由，推翻了自己送检时确认的样本，那么依此逻辑，鉴定结论已无法采信，但是一审法院又依据鉴定结论及荣三的陈述，认定遗嘱签字非赵老太本人所写，这样的结论自行矛盾，不能成立。

二审法院认为结合司法鉴定的结果，以及遗嘱形成过程中证人温某、高某到庭证实，可以认定遗嘱的真实性，故赵老太的份额应当由荣梅继承。