【个案解析】母亲早逝，父亲购买母亲单位房改房，女儿能否争得继承份额？

一审法院认为，关于本案的诉讼时效问题，自继承开始之日起的第十八年至第二十年期间内，继承人才知道自己的权利被侵犯的，其提起诉讼的权利，应当在继承开始之日起的二十年之内行使，超过二十年的，不得再行提起诉讼。陈女士去世时1999年4月，小李起诉是在2018年12月，没有超过二十年。且诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，关于已去世一方配偶的工龄能否作为遗产考虑，相关规定在2018年才加以明确，因此小李在2018年之前不可能意识到自己的相关权利受到损害，以此判断，小李的诉讼请求并未超过时效规定的期间。

其次，关于房屋中是否有属于陈女士遗产的部分问题，按成本价或标准价购买公房时，依国家有关政策折算已死亡配偶一方工龄而获得政策性福利的，该政策性福利所对应财产价值的个人部分应作为已死亡配偶的遗产予以继承。该政策性福利所对应的财产价值应参考已死亡配偶工龄对应财产价值的个人部分、购买公房时房屋市值以及房屋现值。因当事人不配合无法对房屋价值进行评估，但不影响李先生在购买公房时使用了陈女士工龄而获得政策性福利这一事实。因购房时间距今已有二十年之久，法院参考中粮集团售房政策、陈女士的工龄、以及购房款出资情况和陈女士生前工作情况等因素，酌情确定涉案房屋中20％的份额属于陈女士的遗产，由其法定继承人平均继承。

二审期间李先生及小李都分别向法院补充提交了一些证据。小李主张一审判决没有充分考虑购房款的来源，母亲生前工资很高，而当时父亲的收入很低，从母亲1999年4月去世到2001年3月父亲缴纳房款时，父亲的收入根本不可能有四万七千多元，所以支付房款的钱也都是父母的共同存款，母亲的遗产份额不应当仅有20%。

李先生辩称房款来源于自己的工资、奖金、讲课费用等收入。妻子去世时，他已经与陈女士的父母签订了协议，对遗产如何分配进行了详细的约定，该房屋是妻子去世后他才取得的，不属于遗产，不需要与其他人进行分割。

二审法院审理后认为，根据本案查明的事实及证据，涉案《公有住房买卖合同》系在陈女士去世后，李先生与中粮公司于2001年1月15日签订，并于2002年5月15日登记在李先生名下。但李先生在购买公房时使用了其已故配偶陈女士的工龄。按成本价或标准价购买公房时，依国家有关政策折算已死亡配偶一方工龄而获得政策性福利的，该政策性福利所对应财产价值的个人部分，应当作为已死亡配偶的遗产予以继承，故对于李先生在购买公房时使用其已故配偶陈女士的工龄，该政策性福利所对应财产价值的个人部分应作为陈女士的遗产予以继承。本院综合全案情况，参考中粮集团售房政策、陈女士的工龄以及房屋出资情况和陈女士生前工作情况等因素，酌情确定涉案房屋中38%的份额属于陈女士的遗产，由其法定继承人平均继承。